reklama

Komu slúžia a koho ochraňujú Inšpektoráty práce na Slovensku?

Občan je stále na poslednom mieste. Ale aj tak - zamestnaný občan, resp. občan, ktorý dlhé roky odvádza darmožráčom tohto štátu rôzne dane a poplatky, je až na tom najposlednejšom mieste, ešte za "obyčajným" občanom.

Písmo: A- | A+
Diskusia  (3)

List adresovaný Inšpektorátu práce Bratislava dňa 3. mája 2010

Vec:

Podnet na preskúmanie zákonnosti konania zamestnávateľa

Na základe právomocí Národného inšpektorátu práce a Inšpektorátov práce, ktoré im ukladá Zákon č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, podávam podnet na preskúmanie zákonnosti konania vo veciach pracovnoprávnych, spoločnosťou ... (ďalej iba „Zamestnávateľ").

SkryťVypnúť reklamu
Článok pokračuje pod video reklamou

Dňa 29. marca 2010 bolo mnou (ďalej iba „Zamestnanec") zaslané a 30. marca 2010 Zamestnávateľovi doručené Skončenie pracovného pomeru výpoveďou (ďalej iba „List 2010...").

Následne dňa 7. apríla 2010, pri osobnej návšteve štatutárneho orgánu Zamestnávateľa bol Zamestnanec prinútený na jeho výslovný príkaz odovzdať kľúče od sídla Zamestnávateľa. V dňoch 8. a 9. apríla 2010 Zamestnancovi nebolo umožnené nastúpiť na výkon svojej práce v sídle Zamestnávateľa, pretože dňa 7. apríla 2010 odovzdal na výslovný príkaz štatutárneho orgánu Zamestnávateľa kľúče od sídla Zamestnávateľa a v dňoch 8. a 9. apríla 2010 pred začiatkom pracovnej doby Zamestnanca, t. j. pred 8:00 hod., a ani do 8:15 hod. sa v sídle Zamestnávateľa nezdržiavala žiadna iná osoba, ktorá by Zamestnancovi umožnila vstup do sídla Zamestnávateľa.

SkryťVypnúť reklamu
reklama

Dňa 12. apríla 2010 bolo Zamestnancom zaslané a dňa 13. apríla 2010 Zamestnávateľovi doručené Upozornenie na prekážky na strane zamestnávateľa (ďalej iba „List 2010..."), na ktorú Zamestnávateľ do dnešného dňa písomne a ani žiadnym iným spôsobom nereagoval a ani nevykonal žiadne nápravné opatrenia smerujúce k dodržiavaniu práva Slovenskej republiky.

Dňa 26. apríla 2010 bolo Zamestnancom zaslané a dňa 27. apríla 2010 Zamestnávateľovi doručené Okamžité skončenie pracovného pomeru (ďalej iba „List 2010..."). Zamestnanec prekvalifikoval Skončenie pracovného pomeru výpoveďou zaslané Listom 2010... na Okamžité skončenie pracovného pomeru z dôvodu podľa § 69, odseku (1), písmeno b) Zákona č. 311/2001 Z. z. v znení neskorších zákonov (ďalej iba „Zákonník práce") a zároveň Zamestnávateľa vyzval, aby si dobrovoľne splnil svoje záväzky voči Zamestnancovi uložené Zákonníkom práce. Zamestnávateľ do dnešného dňa písomne a ani žiadnym iným spôsobom nereagoval a ani nevykonal žiadne nápravné opatrenia smerujúce k dodržiavaniu práva Slovenskej republiky.

SkryťVypnúť reklamu
reklama

Obraciam sa na Inšpektorát práce Bratislava, aby vykonal u Zamestnávateľa inšpekciu zameranú na dodržiavaniu práva Slovenskej republiky, najmä, ale nielen Zákonníka práce a taktiež Zákonov č. 462/2003 Z. z., č. 461/2003 Z. z., č. 580/2004 Z. z., č. 43/2004 Z. z., č. 650/2004 Z. z., č. 124/2006 Z. z. a č. 241/1993 Z. z.

Výsledky inšpekcie budú mať významný vplyv na žalobný návrh a návrh na začatie trestného stíhania, ktoré sú momentálne v štádiu spracovávania.

S pozdravom.

List adresovaný mne od Inšpektorátu práce Bratislava dňa 23. júna 2010

Vec :

Žiadosť o predloženie dokladov

Dňa 4.05.2010 bol na Inšpektorát práce Bratislava doručený Váš podnet vo veci preskúmania zákonnosti konania zamestnávateľa ...

SkryťVypnúť reklamu
reklama

Inšpektorát práce v zmysle § 7 ods. 3 písm. a) v nadväznosti na § 14 zákona č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, začal výkon inšpekcie práce tým, že zamestnávateľa podľa § 12 ods. 1 písm. d) v nadväznosti na § 16 ods. 2 písm. a) zákona č. 125/2006 Z. z. zákona o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, predvolal na deň 28.5.2010 na Inšpektorát práce Bratislava za účelom predloženia relevantných dokladov.

Keďže zamestnávateľ sa na uvedený deň nedostavil, bolo opätovne zaslané predvolanie stým, že po telefonickom rozhovore inšpektori práce dňa 22.6.2010 navštívili zamestnávateľa priamo v sídle spoločnosti ..., kde požiadali zamestnávateľa o predloženie dokladov potrebných na výkon inšpekcie práce.

Za účelom objektívneho posúdenia Vášho podania Vás žiadame o predloženie všetkých relevantných dokladov - preukázanie vzniku pracovnoprávneho vzťahu t.j. predloženie pracovnej zmluvy, platového dekrétu, dokladov o vyplatenej mzde, výplatné pásky ako i spôsob skončenia pracovného pomeru.

S pozdravom.

List adresovaný Inšpektorátu práce Bratislava dňa 29. júna 2010

Vec:

Podnet na preskúmanie správnosti postupov pri vykonávaní inšpekcie práce.

Podnet na preskúmanie zákonnosti konania zamestnávateľa.

Sťažnosť

Na základe právomocí Národného inšpektorátu práce a Inšpektorátov práce, ktoré im ukladá Zákon č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej iba „Zákon o inšpekcii práce"), v zmysle ustanovení § 6 Zákona o inšpekcii práce a Zákona č. 9/2010 Z. z. o sťažnostiach (ďalej iba „Zákon o sťažnostiach") podávam podnet na (i) preskúmanie správnosti postupov pri vykonávaní inšpekcie práce inšpektormi práce Inšpektorátu práce Bratislava vo veci Podnetu na preskúmanie zákonnosti konania zamestnávateľa, doručeného Inšpektorátu práce Bratislava dňa 4. mája 2010 pod značkou 2010... (prílohy č. 1 až 4); (ii) zákonnosti konania vo veciach pracovnoprávnych, spoločnosťou ... (ďalej iba „Zamestnávateľ").

Dňa 4. mája 2010 pod značkou 2010... bol Inšpektorátu práce Bratislava doručený Podnet na preskúmanie zákonnosti konania Zamestnávateľa vo veciach pracovnoprávnych (prílohy č. 1 až 4). Podnetom bol Inšpektorát práce Bratislava požiadaný, aby vykonal u Zamestnávateľa inšpekciu na dodržiavaniu práva Slovenskej republiky, najmä, ale nielen Zákona č. 311/2001 Z. z. v znení neskorších zákonov (ďalej iba „Zákonník práce") a iných zákonov.

Dňa 28. júna 2010 pod značkou .../2010... mi bol doručený list od Inšpektorátu práce Bratislava zo dňa ...2010 vo veci Žiadosť o predloženie dokladov (príloha č. 5), v ktorom, o. i., ma Inšpektorát práce Bratislava žiada za účelom objektívneho posúdenia môjho podania o predloženie všetkých relevantných dokladov - preukázanie vzniku pracovnoprávneho vzťahu t. j. predloženie pracovnej zmluvy, platového dekrétu, dokladov o vyplatenej mzde, výplatné pásky ako i spôsob skončenia pracovného pomeru.

Inšpektorát práce sa pri výkone svojej činnosti riadi Zákonom o inšpekcii práce. Podľa § 7, odseku (1) Zákona o inšpekcii práce, Inšpektoráty práce sú orgány štátnej správy. Z prvej vety toho ustanovenia je zrejmé, že Inšpektorát práce Bratislava nie je orgán súdnej moci a teda nemá byť jeho činnosťou objektívne posudzovanie skutočností v predmetnom podaní. Inšpekcia práce je, o. i., podľa § 2, odseku (1), písmena a), bodu 1. Zákona o inšpekcii práce, dozor nad dodržiavaním pracovnoprávnych predpisov, ktoré upravujú pracovnoprávne vzťahy, najmä ich vznik, zmenu a skončenie a ďalej aj, podľa § 2, odseku (1), písmena b) Zákona o inšpekcii práce, vyvodzovanie zodpovednosti za porušovanie predpisov uvedených v § 2, odseku (1), písmena a) Zákona o inšpekcii práce.

Podľa § 150, odseku (2) Zákonníka práce, Zamestnanci, ktorí sú poškodení porušením povinností vyplývajúcich z pracovnoprávnych vzťahov, môžu podať sťažnosť na príslušnom orgáne inšpekcie práce. Pretože vymedzenie pojmu „sťažnosť" je definované v Zákone o sťažnostiach, v zmysle § 150, odseku (2) Zákonníka práce bola sťažnosť podaná ako podnet/podanie.

Už teda § 150, odsek (2) Zákonníka práce umožňuje zamestnancovi, ktorý je poškodený porušením povinností vyplývajúcich z pracovnoprávnych vzťahov, podať podnet príslušnému inšpektorátu práce.

O povinnostiach vyplývajúcich z pracovnoprávnych vzťahov pojednáva, o. i., článok 5 a aj § 47 Zákonníka práce a ďalej aj ďalšie ustanovenia Zákonníka práce, ktorých porušovanie zo strany Zamestnávateľa malo byť predmetom inšpekcie práce a na porušovanie ktorých som Inšpektorát práce Bratislava v podnete upozornil.

Už samotná žiadosť o predloženie dokladov adresovaná mne zo strany Inšpektorátu práce Bratislava je dôkazom toho, že Zamestnávateľ nevydáva, nespracováva a neuchováva doklady potrebné aj pre výkon inšpekcie práce v súlade s právom Slovenskej republiky, ďalej v súlade najmä, ale nielen so Zákonníkom práce, Zákonom č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov (ďalej iba „Zákon o dani z príjmov"), Zákonom č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve (ďalej iba „Zákon o účtovníctve"), Zákonom č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (ďalej iba „Zákon o sociálnom poistení"), Zákonom č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení Zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej iba „Zákon o zdravotnom poistení") a Zákonom č. 428/2002 Z. z. o ochrane osobných údajov v znení Zákona č. 602/2003 Z. z., Zákona č. 576/2004 Z. z. a Zákona č. 90/2005 Z. z. (ďalej iba „Zákon o ochrane osobných údajov").

Úlohou inšpekcie práce a povinnosťou inšpektorov práce Inšpektorátu práce Bratislava bolo v predmetnom podaní (i) preskúmať a potvrdiť, či vyvrátiť protiprávnosť konania Zamestnávateľa, keď v dňoch 8. a 9. apríla 2010 nebolo Zamestnancovi umožnené nastúpiť na výkon svojej práce v sídle Zamestnávateľa; (ii) preskúmať a potvrdiť, či vyvrátiť protiprávnosť konania Zamestnávateľa, keď v deň splatnosti mzdy za mesiac marec 2010 a ani do 15 dní odo dňa splatnosti mzdy Zamestnávateľ nevyplatil Zamestnancovi mzdu za mesiac marec 2010; (iii) preskúmať a potvrdiť, či vyvrátiť protiprávnosť konania Zamestnávateľa, keď ani následujúci deň po doručení okamžitého skončenia pracovného pomeru zo strany Zamestnanca, Zamestnávateľ nevydal potvrdenie o zamestnaní s náležitosťami a podľa § 75, odseku (2) Zákonníka práce; a v čase vykonávania inšpekcie práce u Zamestnávateľa aj (iv) preskúmať a potvrdiť, či vyvrátiť protiprávnosť konania Zamestnávateľa, keď v deň splatnosti mzdy za mesiac apríl 2010 a ani do 15 dní odo dňa splatnosti mzdy Zamestnávateľ nevyplatil Zamestnancovi mzdu a náhrady mzdy za mesiac apríl 2010; a (v) preskúmať a potvrdiť, či vyvrátiť protiprávnosť konania Zamestnávateľa, keď Zamestnávateľ nevydal Zamestnancovi na jeho žiadosť potvrdenie o rozhodujúcich skutočnostiach na účely sociálneho poistenia.

Z obsahu listu od Inšpektorátu práce Bratislava, značka .../2010... zo dňa ...2010 (príloha č. 5) je zrejmé, že Inšpektorát práce a inšpektori práce nepostupovali a nepostupujú najmä, ale nielen v zmysle ustanovení § 7, § 12, § 13 a § 14 Zákona o inšpekcii práce.

Upozorňujem, že inšpektori práce vykonávajú, resp. majú vykonávať inšpekciu práce v zmysle ustanovení § 2 Zákona o inšpekcii práce u Zamestnávateľa a nie u Zamestnanca a preto je absolútne bezprecedentné vyžadovať od Zamestnanca/oznamovateľa, cit.: „Za účelom objektívneho posúdenia podania predloženie všetkých relevantných dokladov - preukázanie vzniku pracovnoprávneho vzťahu t. j. predloženie pracovnej zmluvy, platového dekrétu, dokladov o vyplatenej mzde, výplatné pásky ako i spôsob skončenia pracovného pomeru.". Dokonca, podľa § 7, odseku (8) Zákona o inšpekcii práce, Inšpektorát práce je povinný oznámiť orgánom činným v trestom konaní skutočnosti zistené pri výkone inšpekcie práce, ktoré nasvedčujú tomu, že bol spáchaný trestný čin - podľa § 214 Zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon, je nevyplatenie mzdy a odstupného trestný čin.

V zmysle ustanovení Zákona o sťažnostiach odvolávajúc sa na vyššieuvedené fakty a zistenia, podávam zároveň sťažnosť proti Inšpektorátu práce Bratislava pre neodborné vykonanie inšpekcie práce vo veci Podnetu na preskúmanie zákonnosti konania zamestnávateľa, doručeného Inšpektorátu práce Bratislava dňa 4. mája 2010 pod značkou 2010... (prílohy č. 1 až 4) a pre nedodržanie práva Slovenskej republiky najmä, ale nielen Zákona o inšpekcii práce.

Tento list je zároveň podnetom na začatie kontroly u Zamestnávateľa zo strany Daňového riaditeľstva Slovenskej republiky, Sociálnej poisťovne, Všeobecnej zdravotnej poisťovne a Úradu na ochranu osobných údajov.

S pozdravom.

Martin Přemysl Imants Žižka

Martin Přemysl Imants Žižka

Bloger 
  • Počet článkov:  9
  •  | 
  • Páči sa:  0x

Zoznam autorových rubrík:  SúkromnéNezaradené

Prémioví blogeri

Post Bellum SK

Post Bellum SK

74 článkov
Yevhen Hessen

Yevhen Hessen

20 článkov
Monika Nagyova

Monika Nagyova

295 článkov
Iveta Rall

Iveta Rall

87 článkov
Martina Hilbertová

Martina Hilbertová

49 článkov
reklama
reklama
SkryťZatvoriť reklamu